 ragnarMembru IDin: Sibiu
Postari: 116
|
|
Eudemonistule, cum e cu particulele alea...?
Cat despre credinta care te indeamna sa mergi de-a busilea, in patru labe, mi se pare cam penibila si incompatibila cu structura mea. Supunerea servila a omului lui dumenezeu este o caracteristica a popoarelor de limba semitica. Numele lui Baal, Adon, Melech (Moloch), Rabbat si altii desemneaza avataruri al unui dumnezeu absolut în fata caruia îngenuncheaza, cu fruntea lipita de pamânt, oameni-sclavi, adica creaturile sale.
Din contra, pentru indo-european, a onora pe dumnezeu, a se ruga unei divinitati, inseamna a încuraja si cultiva toate impulsiunile nobile ale omului. Ce impuls nobil iti indoaie spinarea, te ingenuncheaza si iti lipeste fata de tarana....?!? I
n limbile semitice, termenul « rugaciune » deriva din radacina abad, care înseamna “a fi sclav”. Hanna (1.Samuel, 1, 11) îi cere lui Yahvé, la început zeu al tribului Ebraicilor, sa-i daruiasca ei, sclava lui, un fiu; David se auto-proclamea (2. Samuel, 7, 18) ca un servitor al dumnezeului sau, la fel ca Solomon (2. Regi, 3, 6). Frica, teroarea, constituie esenta lui Yahve (2. Moise, 23, 27; Isaia, 8, 13).
In iudeo-crestinism atitudinea credinciosului în fata lui dumnezeu se desemneaza foarte des cu adjectivul humilis, aratând astfel ca umilinta si sentimentul de servitudine constituie sâmburele acestei religiozitati.
Eu, ca pagan.prefer Theoi Philoi (zei-prieteni) din Odiseea, unui Dumnezeuunic, gelos si absolut.....Sau pe zeul Krishna, cel care-l numeste pe omul Arjuna prietenul sau, in Baghavad-Gita (IV-3).
Sorry, am luat-o rau pe aratura off-topic....Daca credeti ca subiectul asta merita discutat, mutati-l in alta parte, eventual....
_______________________________________
Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. (Constitutia Romaniei, art.30, al. 1)
|
|
